La mesure interdite à celui qui blanchit la laine, ou la carde, ou la teint, ou la file, est celle de la longueur d’un fil mesurant le double d’un empan (508)(Orla 3, 2).. Le tissage de 2 fils est interdit dans la mesure d’un empan spithama.

Il est dit plus haut (9, 5): ''la mesure interdite de bois est celle qu’il faut pour cuire un œuf moyen, … et en fait de couleur ce qu’il en faut pour teindre une petite étoffe'', tandis qu’ici la mesure est d’un double empan? C’est que, plus haut, où il s’agit de transport, la mesure est grande, car on ne se dérange pas pour peu, tandis qu’ici la mesure est moindre, parce qu’il s’agit de l’acte même de la teinture (512)Même raisonnement que ci-dessus, mais à l'inverse..

Les compagnons d’étude objectèrent devant R. Yossé: R. Yohanan n’a-t-il pas dit au nom de R. Yoçadaq qu’avec du pain azyme volé, il n’est pas permis d’accomplir le devoir d’en manger le soir de Pâques, en raison de sa provenance illicite, et ne devrait-il pas en être de même pour la déchirure interdite? Ce n’est pas comparable, leur répondit-il, l’azyme lui-même est volé (510)Et on ne pourra plus le restituer., tandis qu’ici la déchirure est bien interdite le samedi, non en semaine (voilà pourquoi elle reste valable), pas plus qu’il n’est interdit d’accomplir le devoir pascal avec du pain azyme transporté le samedi d’une propriété privée dans la rue – (511)Suit un pass. Traduit (Halla 1, 8), fin..

R. Juda dit: il est interdit de chasser un oiseau dans une tour, ou un cerf dans la maison; selon les autres sages, il est aussi défendu de le chasser dans le jardin, dans la cour, ou dans le vivier (vivarium). R. Juda dit: tous ces derniers enclos ne se ressemblent pas. Voici donc la règle à cet égard: lorsqu’après y avoir poussé l’animal, il faut encore le chasser pour le prendre, on n’est pas coupable; au cas contraire, on est coupable.

R. Hinena dit au juste de la Mishna Betsa (Betsa 3, 1), traitant du même sujet, qu’elle n’est pas conforme à l’avis de R. Juda émis ici, puisqu’il dit: ''il est interdit de chasser un oiseau dans une tour, ou un cerf dans la maison''; c’est dire qu’en le chassant vers le jardin, ou dans le vivier, il n’y a pas de délit. Il en résulterait donc que, de le prendre de là, c’est interdit au jour de la fête, tandis que l’on a enseigné là-bas (ibid.): ''On peut prendre un animal sauvage, ou un oiseau du vivier au jour de fête, et les nourrir''? On ne saurait non plus la justifier selon les autres sages, qui semblent aussi se contredire, puisqu’ils déclarent ici comme interdite ''la chasse de l’oiseau dans la tour, ou celle du cerf dans un jardin, dans la cour, ou dans le vivier'' (3 emplacements égaux), tandis qu’au sujet du jour de fête on permet seulement la prise de l’animal sauvage, ou de l’oiseau, dans le vivier, non au jardin, ou à la cour? Ici, il s’agit d’une cour couverte (analogue au vivier), tandis qu’ailleurs il s’agit d’une place découverte. Mais ne place-t-on pas au même rang le jardin dont on ne peut pas dire qu’il est couvert? On établit, en effet, une autre distinction: c’est interdit dans un grand emplacement, permis dans un petit. R. Oula dit que l’on a demandé devant R. Aha si, à la suite de ladite Mishna (de Betsa), on enseigne comme règle générale, que, lorsqu’après y avoir poussé l’animal, il faut encore le chasser pour le prendre, on est coupable, et qu’au cas contraire on ne l’est pas (à l’inverse de ce qui est dit ici du Shabat)? Certes non, fut-il répondu, puisque nous parlions d’animaux déjà enfermés là; il faut donc dire au sujet des jours de fête qu’au cas où il faut encore le chasser, c’est interdit en principe seulement, et dans l’autre cas c’est permis en principe (tandis que, pour le Shabat, il y a délit au 1er cas, de fait accompli, et simple dispense en l’autre cas). R. Samuel frère de R. Berakhia dit: ce que l’on ne peut pas prendre sans ruse, ou piège, est soumis à la chasse; au cas contraire, c’est comme pris.